游戏业界的大事件又来了！日本知名游戏杂志《Fami通》刚刚公布了最新一期的游戏评分，引发热议。向来被玩家奉为“评分指南”的《Fami通》居然将备受期待、全球知名的银河恶魔城游戏续作《空洞骑士：丝之歌》评分定格在32分，仅比及格线高出一点。这一结果惊掉了一众玩家的下巴，它的名气和质量真的只能值这么多分吗？而另外两款新游戏《范马刃牙：血之竞技场》和《永久与神树的祈愿者》的评分也是不温不火，它们能否在市场中突围成黑马？评分到底意味着什么？是硬核评测结果，还是营销策略中的一环？不妨随我一探究竟。
先来看看这次评分里最让人“心碎”的游戏——《空洞骑士：丝之歌》。这款游戏的前作《空洞骑士》曾斩获全球多个奖项，被誉为银河恶魔城类游戏中的神作，全网都在等它续作的发售。《Fami通》的评分却似乎在给这款宝藏游戏泼冷水。32分是什么概念？按照《Fami通》的评测标准，评分在40分满分的基础上，只能算是“中上水平”。这与IGN历史性9分的高赞评价相比，两者之间产生了巨大的落差。玩家们几乎要炸了：有人在社交媒体上留言，“《Fami通》是不是对《空洞骑士》有偏见？”也有人质疑评分的公平性。究竟发生了什么？32分是否真的符合这款游戏的实力？让我们暂且按下疑问，从评分背后的故事说起。
这次评分事件引发的争议不仅来自玩家内部，还有许多行业媒体和评论员也加入了讨论。一派人认为《Fami通》玩的就是“狠”，用苛刻的标准来展现权威。他们的评分涉及到多项评测维度，如游戏性、画面、音乐和创新性，任何一个方面拉胯都可能影响得分。而《空洞骑士：丝之歌》虽在画面艺术风格和音乐制作方面继续保持高水准，但或许游戏性上的提升不足以惊艳。这些论点似乎在试图为《Fami通》洗白，但另一派的声音更刺耳——有人猜测评分或许是被商业利益左右，毕竟《Fami通》和日本本土厂商的关系一直被玩家所质疑。游戏评分真的能做到完全客观吗？加入消费者心理判断后，这个议题变得更加扑朔迷离。普通玩家们对此的反应则更接地气：有的人无奈地吐槽，“32分？别管它，咱自己玩起来开心就好。”还有人调侃，“反正能打通首领的，我都觉得它值40分。”评分与实际体验的隔阂，成了这场讨论中的热议焦点。
在评分争议最火热的时候，《空洞骑士：丝之歌》官方团队倒表现得非常克制，没有公开指责评分，反倒是呼吁玩家“冷静对待”，并表示“评分只是一个参考，最终体验才是关键”。这一举动平息了一些玩家的怒火，但舆论并没有完全安静下来，暗流依然涌动。一些粉丝开始挖掘《Fami通》过往的评分记录，质疑他们是否对独立游戏存在偏见。《Fami通》此前就曾给许多备受好评的独立游戏低分，包括《死细胞》和《艾迪芬奇的记忆》。而与独立游戏形成鲜明对比的是，大厂制作的3A游戏往往能够拿到更好的分数。这种情况让部分玩家开始怀疑评分的公正性，甚至有人呼吁应该对媒体评分建立监督机制。另一部分玩家则表示，“评分标准是公开透明的，这不能算是偏见，更可能是独立游戏本身的设计局限。”两方观点一时难分高下，但就这次事件来评分争议的火焰显然并没有完全熄灭。
就在大家以为32分的争议快要过去时，评论员突然爆料了一件意想不到的事情，引发了惊天反转。一位知名游戏博主发布视频称，几个参与评分的评测员并没有完整游玩《空洞骑士：丝之歌》！他们只玩到了前15个小时，而这一部分内容偏向基础教程和地图适应阶段，远未涉及后期复杂的战斗机制及剧情爆发。这一爆料瞬间掀起了新一轮的讨论狂潮，矛盾彻底激化。许多玩家原先认为评测“公正客观”的观点被彻底颠覆，“如果没玩完整体游戏，那评分还有意义吗？”更有人提出：“评测员自己都没认真玩，还评分什么？”此言一出，火药味十足。有媒体重新审视《Fami通》的评分标准，发现它确实没有对评测员的游戏体验时长做硬性规定。这一漏洞让整件事变得更具争议性，也让那些此前被低分压下的独立游戏重新成为讨论焦点。对于粉丝而言，这样的反转更是让他们恍然大悟：评分并非真理，体验才是关键。
事件似乎有所平息，但危机并未真正消失。《Fami通》和玩家之间的裂痕已经显露，据此引发的更深层次问题才刚刚开始。一些玩家开始意识到，以媒体评分为购买依据可能并不明智，因为评分本身就存在主观性。业界也爆发了一些更广泛的争论，比如是否需要引入新机制监督评测员的工作质量。这种分歧不仅影响到《空洞骑士：丝之歌》，也波及到了另外两款同样被打出不高分的新作：《范马刃牙：血之竞技场》和《永久与神树的祈愿者》。相比之下，后两者似乎完全被低分淹没，几乎没有获得任何市场主流关注，而这又更加强化了一个群众观点：“低分几乎会直接扼杀一款新作的商业潜力。”事态逐渐复杂化，各方立场也在逐步对立，尤其是对媒体评分的信任度问题，似乎已经成了一场无解的拉锯战。
用大白话来说，《Fami通》的评分系统这次真的戳了玩家的痛点。对于《空洞骑士：丝之歌》打出32分，本质是一次商业与媒体之间或有矛盾的体现。有人说，《Fami通》评分高冷，体现专业水准；也有人说，它的苛刻标准是自娱自乐，跟市场真实体验背道而驰。别的不说，但至少从这次事件来评分本身是带有强烈主观性的，甚至可以说，这种评分机制里的漏洞颇值得商榷。不如直接说句公道话：游戏评分本该是玩家的参考，而不该左右他们的选择。
游戏评测究竟意义何在？在看似公正的评分机制背后，我们又是否能够坦然接受媒体的主观性？还有，如果评测员没有完整体验游戏内容，评分还能称得上客观吗？你怎么期待在评论区听到你的声音！