这九分钟的央视报道，看得我心里挺不是滋味的。你说，一个运动员，尤其是朱婷这样的，她的价值到底怎么算？央视花了这么长时间，专门讲她和河南女排，还采访了排球记者杨岭，这阵势，明摆着是想强调她这个“核心”有多重要吧。可听着朱婷自己提到年龄，我突然就反应过来了，她都快三十一了。三十一岁，在很多项目上可能都算老将了，但在排球，尤其是在顶尖行列，这个年纪，还能保持多少战斗力，这是个大大的问号。

我之前刷到一个韩国女排的集锦，金软景，也是高龄，但奥运会上照样能扛着队伍往前冲，进了四强，那气势，真不是盖的。还有美国队的拉尔森，东京奥运会的时候都三十四了，最后还带着队伍拿了金牌。你看人家，虽然年纪不小，但人家在队伍里的作用，是那种能决定比赛走向的。所以，想到洛杉矶奥运会，朱婷那时候刚好是“当打之年”，这词儿听着就有点微妙，对吧？

我记得前几年，大家对朱婷的期待有多高，她也确实没辜负过，伤病之前，那简直就是女排的定海神针。身体状况肯定是有影响的，这一点谁也否认不了。但关键在于，一个像朱婷这样的队员，她的经验、她的技术、她的那种大赛气质，对一个年轻的队伍来说，简直就是无价之宝。你不能光看她场上的得分，更要看她怎么带动队友，怎么在关键时刻稳住阵脚。

有些人可能会说，都这个年纪了，该给新人机会了。这话听着好像也对，毕竟体育竞技就是这么残酷，长江后浪推前浪。我们现在讨论的是“核心价值”，这个“核心”不仅仅是体能数据，更是精神层面的引领。赖亚文指导之前也说过，朱婷老了，该用新人了。这话当然有道理，但用新人，怎么用，用多少，什么时候用，这其中的分寸，才是最考验教练组的。

你看那些例子，金软景、拉尔森，她们在各自队伍里，肯定也是承担着巨大的压力，但她们的存在，本身就是对年轻队员的一种激励和保障。有了她们在，年轻队员敢不敢去拼，敢不敢去冒险，心里是不是有个底，这差别太大了。如果一味地只追求“年轻化”，把所有有经验的老队员都撤下去，那球队的稳定性，大赛的抗压能力，会不会反而被削弱？

我感觉央视这报道，就是在提醒大家，别光看朱婷现在的身体状况，更要看到她这个“老将”的价值。一个三十一岁的朱婷，可能不如巅峰时期那么能跳，那么能扣，但她用脑子打球，用经验指挥，用气势镇场，这同样是宝贵的。河南女排现在的情况，如果能把朱婷的经验好好利用起来，带动一批年轻队员成长，这不比单纯追求一两个年轻的“希望之星”更靠谱吗？

我看到评论里有人说，朱婷踏实、低调、谦逊、接地气，这是球迷对她的喜爱。这话没错，她身上确实有这些闪光点。但有时候，球迷的喜爱和队伍的战略规划，是两码事。我就是怕，因为一些“该用新人”的声音，或者一些短期看不到成绩的焦虑，就把朱婷这样的“定海神针”给过早地边缘化了，那样的话，我们对洛杉矶奥运会的期待，会不会就真的变成“妄想”了？

我不是说要一直让老队员打主力，也不是说新人就没有机会。我只是觉得，对于朱婷这样的球员，她的价值，不应该仅仅用“年龄”来简单衡量。她的经验、她的心理素质、她身上那种不屈不挠的精神，这些都是数据无法完全体现的。当一个队伍真正需要“核心”的时候，它可能需要的不仅仅是一个得分手，更是一个能把所有人都拧成一股绳的“灵魂人物”。

国家队层面，对核心的定义，是不是需要更深入的理解？我们是不是应该更重视像朱婷这样的球员，在关键时刻，能够起到的“稳定器”和“指南针”作用？尤其是对于河南女排这样的队伍，在人才培养上，如何科学地结合老将的经验和新人的冲劲，这中间的平衡，确实需要好好琢磨。

我一直在想，如果洛杉矶奥运会，朱婷还在队伍里，哪怕不是主力，仅仅作为一名经验丰富的“老大哥”或者“大姐姐”在场下指导，在场上关键时刻能短暂顶上，这会给队伍带来多大的不同？我们是不是太容易因为一时的表现，就否定一个球员长久积累下来的价值了？

所以，你说，对于洛杉矶奥运会，你到底有什么期待？是看到一群平均年龄二十出头的生力军横扫一切，还是希望看到一支既有冲劲又有经验，能够在大赛压力下不掉链子的队伍？这个问题，我觉得，比单纯的谁该上场，谁该下场，更值得我们去深思。

声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核。文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。