有意思的是，世界上居然有这样一组数据：在中国历代皇帝中，死亡方式最为惨烈的，非明朝崇祯皇帝莫属。他在三十多岁的年纪自缢于北京煤山，留下一句“朕死无面目见列祖列宗于地下”。有多少国君能走到这一步？更让人意外的是，毛主席居然评价过：“崇祯是个好皇帝！”好皇帝为什么会亡国？是天命不济，还是人心散了？到底是棋差一招，还是命里注定？历史的层层谜团等着我们去揭开。那么，咱今天就不妨聊聊：毛主席为何说崇祯是“好皇帝”？而又为何“好皇帝”会成了大明的末代天子？这个案子，不查到底，心里总是痒痒的。
关于崇祯的“好”，有人捧，有人骂。历史爱搞事，今天我们就来聊聊这些“对立”。一拨人说，崇祯是难得的清官皇帝，铁面无私、废除阉党、节约成习、用人不拘一格——换谁来都得给他竖大拇指。可另一派却撇嘴：皇帝哪有做得这么窝囊的？该狠就得狠，掌控不了局面，还是不合格。有人夸他自律，说白了就是自己裤裆打补丁，大明却照样穷得叮当响；有人讽他果断，结果不照样把能干的袁崇焕坑死，还整天疑神疑鬼，身边总是少了个能顶事儿的。有人将崇祯跟朱元璋比：门槛儿一边高一边低，朱元璋白手起家，转眼间江山稳固，崇祯却遗臭万年，死无全尸。真是天差地别。可是，毛主席那句金口玉言，让所有人犯了难——他到底好在哪儿？别急，咱们慢慢拆。
咱们先来扒一扒崇祯上台时的处境。明朝晚期那会儿，天灾就跟家家户户过年的对联一样，一年一换样样来——北边闹旱灾，南边发水灾，中间地震一锤下去，紧接着一场蝗灾，一年到头都没得消停。朝廷没钱，百姓吃不饱肚子，地方官吏捞钱数不清，谁都觉得日子难得熬。东北方向，女真崛起变成后金，后来清朝的祖宗，虎视眈眈，时不时就跑来抢地、打劫，防线像筛子一样破洞越来越多。国内农民要么起义，要么准备起义。“闯王”李自成、张献忠等人左一波右一拨，谁都管不了，再加一句“朕即江山”，谁都想分一杯羹。老百姓怎么评价？不少人骂：“皇帝节俭得连自己都快饿死了，可我们还是没饭吃；皇帝抓了魏忠贤，可又杀了能打仗的袁崇焕，有什么用？”有人干脆拍桌子：“再有能耐的皇帝，也不能让锅里冒烟吧？”有支持的，有冷嘲热讽的，都各有各的道理。
但紧接着出现了表面的风平浪静。崇祯刚上台那会儿，雷厉风行，魏忠贤一伙刚被清算，老百姓看得挺解气，满朝文武也松了口气。“宫里省吃俭用，这皇帝真实在！”大街小巷开始流传着他穿着打补丁长衫的故事，甚至有传说他带头关灯节电（虽然没有电灯，也算意思一下）。一度似乎稳定了下来，人人相信崇祯能扛得住压力。可暗地里麻烦才刚开始。魏忠贤虽死，朝中党争却没消停，东林和阉党换着法子勾心斗角，内斗比武侠片还热闹。崇祯最头疼的，其实不是外面的女真，不是老天爷下雨下不完，而是自己手底下这些嘴皮子比菜刀还快的“大臣们”。反对声越来越大：“你节俭没错，可全天下的钱就靠抠着使能挽救社稷吗？农民吃不上饭，百姓流离失所，手里再穷也救不了命。”但崇祯始终坚守着自己的“小算盘”——杀魏忠贤是正义，节俭是美德，用人要创新，可是钱从哪儿来，粮食谁去种，仗谁来打，问题却越来越大。
就在所有人以为困局僵住时，历史来了一记大反转：李自成的起义军竟然势如破竹，直逼京师。所有人的观念轰然崩塌。之前还说老天爷倒霉、北边民族作乱，最后居然亡在自家人手里。剩下的官员、士绅四散奔逃，守城的士兵一哄而散，只留下崇祯一个人坐守紫禁城，叹息：“天下臣民，皆赖朕躬，朕死无面目见先帝！”这一刻，之前关于“节俭”、“清算阉党”、“用人创新”的所有话题都灰飞烟灭，大明的江山终究还是没保住。谁能想到，一个被毛主席称为“好皇帝”的人，最后会走向这么个结局？其实，前文一直提到“钱从哪儿来”——国家没钱。赋税愈发沉重，老百姓实在熬不住，农民军揭竿暴动，内外夹击。有人这才醒悟：问题的根是财政。之前魏忠贤能摊派到江南富绅多收银两，到了崇祯手里，他既不敢大刀阔斧查剥富人，又揽不住地头蛇，结果税收更指望老百姓，民间苦不堪言。那些“节俭”的神话一夜之间变成了“捉襟见肘”的笑话。原来，这一切崩塌早有伏笔，只是大爆发来得太快。
历史仿佛进入一潭死水。李自成进京后自称皇帝，老百姓以为要过上新日子，满怀希望，没想到换汤不换药：赋税更狠，灾难不断。原本热血沸腾的起义军，分赃不均，很快四分五裂，老百姓日子还是没过好。清军这时趁虚而入，山海关一战后，八旗军入关，北京易主。明朝老臣下跪投降，江山一夜变色。似乎一切都归于平静，实则危机越来越大。地主、官僚转身变成新朝的拥护者，普通百姓成了最大输家。各方纷争比前朝有过之而无不及。地方割据，军阀队伍把“抢劫”当家常便饭。江南富户也成了新朝眼中的肥羊，倒了旧账还得被搜刮。各派系根本分裂成“砂锅炖豆腐，一锅散”。有人恍然大悟：当初骂崇祯“没能耐”，现在才发现，后来的新皇帝们“能耐”更大，交的税更多，日子更难熬。明朝亡了，百姓希望却一再破灭。
说到底，节俭并不能救命，果敢往往容易伤人，创新有时反噬自己。崇祯皇帝，人品没大错——节约、果断、改革、打铁还要自身硬，可惜用到了不该坚持的地方。说他是“好皇帝”，其实只能算得上“老实皇帝”。结果呢？江山毁在“老实人”手里，真是莫大的讽刺。有人说，如果让朱元璋、雍正、乾隆轮流主持大局，大明未必就会灭亡。可历史没机会重开副本。崇祯的困局就是这样：会管钱的人手下无兵，会用人者身边无良将，疑心病重容易砍错脑袋，不信任别人也不肯大度一点。杀了魏忠贤，换来朝中士气大伤；节约银两，换来财政崩溃。最后没钱救灾，没粮御敌，仗也打不动，内忧外患中走到绝路。有人揭穿：“美德无用，两袖清风能撑起天下才怪！”对比现在，国家兴亡恰恰不止看头脑，看胆识，看筹谋。假如把崇祯的节俭精神当成万能良方，恐怕不会有几个大国能撑到今天。
各位看官，咱想问一句：要是把崇祯皇帝的那份节俭、那份勤奋放到今天，能不能解决现代社会的大难题？有的人觉得“老实人总是吃亏，世道只认狠角色”；有人却说“不作恶就是本分，好人未必没有好报”。你更支持哪种观点？大明的亡国，是“老实”值得被歌颂，还是只能落下“窝囊”二字？咱们评论区见分晓，哪种观点能说服你呢？
